На основе анализа статистических данных, характеризующих динамику машиностроения РФ в целом и г. Москвы, в частности, выявлено, что стратегическому значению отрасти не отвечает ее нынешнее место в структуре промышленного производства. Удельный вес машиностроения с начала 90-х лет уменьшается как в объеме общего промышленного выпуска, так и в привлечении рабочей силы на федеральном и региональном уровнях. В 2007 г. доля машиностроения представляла по объему продукции 15,4% в г. Москвы и 17,6% в стране в целом, при этом значительно возросли доли добывающих, прежде всего, нефтегазовой отраслей, черной и цветной металлургии, электроэнергетики и др. Все это свидетельствует об изменении структуры национального производства в сторону увеличение доли низкотехнологичной продукции, повышение ее ресурсо- , и в частности, энергоемкости. Энергоемкость отечественной продукции превышает мировой уровень в 6-9 раз, а ресурсоемкость - в 2-3 раза.
Спад производства, уменьшение количества занятых в машиностроении, постоянно нарастающая конкуренция со стороны иностранных производителей делают невозможным экстенсивный экономический рост и, по сути, безальтернативным необходимость интенсивного роста. В первые годы нового тысячелетия отмечены резкие колебания динамики выпуска продукции машиностроении г. Москвы: годовой прирост составлял 32 и даже 55% в 2000 г. и в 2002г. по отношению к предыдущему году (в среднем 28,2 % в год за период 2000-2007 г. г.). Однако, высокие показатели относительного прироста является результатом низкой базы сравнения, и, прежде всего, указывают на еще высокий неиспользованный потенциал, являющийся резервом повышения эффективности машиностроительных предприятий.
Анализ динамики эффективности функционирования предприятий машиностроения региона в разрезе основных этапов преобразования ресурсов свидетельствует, что имеющие место разнонаправленные изменения эффективности каждого этапа, в результате итоговые показатели полезной эффективности не высоки. Выявлено, что за 2000-2007 гг. в машиностроении г. Москвы синергия эффективностей сопредельных этапов преобразования не отвечает требованиям предложенного автором в работе двойного критерия повышения эффективности. За последние годы выполняется только часть требований касающихся необходимости более ускоренного роста ресурсов на этапах их преобразования по своему статусу более близких к результатам, а именно расходов по отношению к использованным ресурсам. В результате их способность создавать общественно полезный результат, признаваемый рынком, снижается, что проявляется в снижении рентабельности текущих расходов вследствие превышения темпов их роста над темпами роста конечных результатов.
Относительные показатели эффективности, формируемые абсолютными значениями ресурсов, затрат, результатов, приведены в табл. 2.
Таблица 2
Динамика эффективности функционирования машиностроения г. Москвы
Годы
Эффективность: 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
2007
-преобразования ресурсов в затраты 0,416 0,264 0,258 0,298 0,520 0,640 0,666
0,689
-преобразования затрат в результаты 0,099 0,073 0,064 0,032 -0,007 0,094 0,067
0,073
-преобразования ресурсов в результат (укрупненно) 0,041 0,019 0,017 0,010 -0,004 0,060 0,045
0,040
Вышеприведенные данные дают представление о том, что преобладающей тенденцией является снижение способности предприятий машиностроения достигать цель своего хозяйствования – полезный результат (прибыль). Причем это снижение прослеживается на протяжении всей цепочки преобразования средств – как в ресурсной части, так и в затратной. Снижение эффективностей каждой стадии, накладываясь друг на друга, дает кумулятивный эффект отрицательной синергии, что в конечном итоге ускоренными темпами снижает эффективность всех имеющихся ресурсов, несмотря на то, что в отдельные годы выдерживается часть требований о необходимости более быстрого роста средств, по статусу более близких к результатам
Такая разнонаправленная динамика показателей эффективности функционирования машиностроительных предприятий на отдельных этапах преобразования ресурсов должна стать непосредственным объектом управления. При этом важнейшей задачей должно стать поиск резервов повышения эффективности на всех этапах ее формирования. Для этого в работе предложена структурно-логическая факторная модель эффективности ресурса, который приобретает конкретный вид при исследовании эффективности отдельных факторов производства: средств труда, предметов труда и собственно труда, с учетом их специфики. Указанная модель обобщает ресурсный и затратный подход к исследованию эффективности (рис.2).
Рис. 2. Структурно-логическая факторная модель эффективности ресурса
Отделены этапы преобразования ресурсов с учетом предложенной в диплома трактовки категории эффективности, а также существующей практики учета и анализа. При этом последовательно реализован пофакторный подход. В качестве показателей, характеризующих этапы преобразования совокупных ресурсов производственной системы последовательно выделены: объем активов, себестоимость, объем товарной продукции, выручка от реализации, результат от операционной деятельности. Применительно к преобразованию средств труда такими показателями должны выступать: остаточная стоимость основных средств, сумма накопленной амортизации, объем товарной продукции. Для предметов труда - среднегодовая стоимость оборотных средств, объем производственных запасов, материальные расходы, объем товарной продукции, выручка от реализации. Для собственно труда - численность персонала, расхода на оплату труда, объем товарной продукции.
Закономерности изменения общей величины ресурсов и расходов для машиностроительных предприятий г. Москвы являются следствием изменения в структуре применяемых ресурсов и соответствующих их расходов. Наибольшую долю в текущих расходах традиционно представляют материальные расходы, за период анализа также происходит увеличение доли амортизационных отчислений в себестоимости. При этом практически не изменяется доля расходов на заработную плату, при том, что уровень заработной платы на машиностроительных предприятиях г. Москвы оказался ниже не только по сравнению с развитыми странами, но с соответствующими данными по промышленности в целом.
Исследование эффективности основных этапов преобразования факторов производства позволяет сделать вывод о том, что в машиностроении г. Москвы не выполняется условие повышения эффективности: для средств труда, труда наиболее ускоренно возрастают их текущие расходы, применительно к предметам труда наибольшей динамикой отличаются результаты, однако ресурсы возрастают быстрее расходов. При этом повышение эффективности согласно принятому в работе критерию может происходить лишь в случае цепного увеличения темпов роста ресурсов на этапах их преобразования при движении к конечным результатам.
На основе проведенного в работе анализа выявлено, что оценка эффективности производственной деятельности с помощью традиционных показателей недостаточно информативна для целей управления ею. Поэтому необходим анализ эффективности каждого звена цепи преобразования ресурсов в процессе изготовления конечного продукта. При этом для оценки уровня эффективности отдельного этапа, нескольких этапов или всей цепи преобразования ресурсов предлагается использовать такой интегральный показатель:
(3)
где I – интегральный показатель повышения эффективности функционирования производственной системы;
, – средневзвешенные темпы роста абсолютных и относительных характеристик эффективности;
вабс и вотн, – значимость относительных, абсолютных характеристик эффективности.
Составляющие интегрального показателя повышения эффективности, которые отвечают индексу повышения эффективности в абсолютном и относительном аспектах на всех этапах преобразования ресурсов, могут быть рассчитанные по формулам:
(4)
где Tn – темп роста ресурсов, закрепленных за этапом преобразования n;
вn – значимость n-го этапа преобразования ресурсов;
k – количество отделенных этапов преобразования.
Предложенный интегральный показатель применяется для количественной оценки единицы повышения эффективности функционирования производственных систем разных уровней иерархии как для совокупных ресурсов, так и для отдельных их компонентов.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
